SITE MEKLĒŠANA

Patiesība un tās kritēriji zināšanu teorijā

Zināšanu teorijas pamatā vienmēr ir bijusi problēmaPatiesība un tās kritēriji. Visas filozofiskās skolas un virzieni mēģināja formulēt savu izpratni par šiem jautājumiem. Aristotelis bija domātājs, kas deva pasaulei noteikšanu, kas ir kļuvusi par klasisku: patiesība - ir tā, ka ar to palīdzību mēs saprastu, vai faktiskais stāvoklis mūsu zināšanas par lietām. Mēs varam teikt, ka šī definīcija atbilst visām filozofus, pat pretējas nometnes - un metafiziku un dialektiku, un materiālistiem un ideālisti. Viņas visatpazīstamākie teorētiķi nodarbojas epistemoloģija, no Akvīnas Toms arī Kārlis Markss. Atšķirība bija tikai par to, ka viņi juta realitāti, un kāds ir mehānisms derīguma atzīšanu.

Patiesība un tās kritēriji tradicionālajā izpratnēvar analizēt, pamatojoties uz šādām sastāvdaļām. Pirmkārt, realitāte, kas atbilst pareizajām zināšanām, tiek atzīta par objektīvu un esošu, neatkarīgi no mūsu apziņas, un caur zināmajiem tiek uztverta zināma būtība. Otrkārt, patiesība ir zināšanu rezultāts un tas ir saistīts ar cilvēka darbībām, ar viņa praksi un cik daudz mēs esam spējuši saprast būtību, pētot fenomenu, tas agrāk vai vēlāk izrādās praksē. No šī viedokļa patiesībai ir atbilstoši jāatspoguļo izziņas objekts tādā formā, kādā tā pastāv neatkarīgi no tēmas. Bet šis savienojums ir pieejams tikai loģikai, un tāpēc tradicionālais izziņas kritērijs ir loģisks pierādījums.

No otras puses, pat Kants izteica ideju, kaka teorētiskās zinātnes attīstībā nevar noteikt patiesību un tā kritērijus, jo šī zinātne pati par sevi nespēj pilnībā apzināties dabu saistībā ar cilvēka prāta ierobežojumiem. Turklāt Kants uzskata, ka cilvēks dzīvo divās pasaulēs vienlaicīgi - dabas un kultūras. Dabas pasaule pakļaujas cēloņsakarības un nepieciešamības likumiem, to iegūst teorētiskais iemesls, bet šis prāts ir bezspēcīgs, lai uzzinātu fenomenu būtību un tikai no vienas kļūdas sistēmas uz citu. Un kultūras pasaule ir brīvības pasaule, kas ir apzināta praktiska iemesla dēļ, tas ir, griba, kas pakļaujas morāles likumiem un neprasa garām, bet darbojas gandrīz nekļūdīgi. Tāpēc Kantam galvenais kritērijs ir morāles prasība.

Patiesības kritērija problēma mūsdienām nav svešaizpratne, tikai tai ir sava specifika. No materiālisma un pozitīvisma viedokļa šādu kritēriju var noteikt, izmantojot tādu jēdzienu dialektisko savienojumu kā objektīvu, absolūtu, relatīvu un konkrētu patiesību. Objektivitātes jēdziens, kas tiek piemērots cilvēka reālās zināšanas saturam, nozīmē, ka tas attiecas uz šī satura neatkarību no cilvēka un sabiedrības. Saistībā ar to jebkura objektīva patiesība var tikt saukta par absolūtu, bet tikai zināmā mērā. Zināšanu bagātināšana un attīstīšana noved pie mūsu ideju satura izmaiņām un paplašināšanās par pasauli, tādēļ arī objektīvā patiesība ir relatīva. Termins "specifiskums" ļauj definēt absolūto un relativitātes robežas, un pareizības kritērijs ir prakse.

Var teikt, ka patiesība un tās kritēriji ir kļuvušisadaļa, kas parasti tiek norobežota filozofus mūsu laika uz atbalstītājiem postpositivists Karls Popers un dibinātājs filozofiskās hermeneitikas Hansa Georga Gadamera. Popers atrodami lielākā daļa no koncepcijas filozofijas, ētikas, estētikas un teoloģijas - emocionālo kategorijās, pamato noteiktu ideoloģiju. Tāpēc galvenais instruments analīzi uzskatīja mūsdienīgu klasiskā racionālisma, izmantojot kuru filozofija var veikt "robežlīnija" starp zinātni un pseudoscience, patiesību un kļūdu. Patiešām, nav absolūti pareizi zinātniskas teorijas un hipotēzes ir nosacīta, taisnība, to līmeni zinātnē, bet arī tiem, tie ir tikai tad, kad pakļautas kritiskai kontroles (viltojot dokumentus). Tādējādi, no viedokļa Popper galveno kritēriju izcilību zinātnes un metafizikas ir kritiska princips falsifikāciju.

Patiesība un tās kritēriji ir galvenā tēma.Hansa-Georgas Gadamera sensacionālais darbs "Patiesība un metode". Tajā filosofs neuzrāda šo divu kategoriju savienojumu, bet to pilnīgu nesaderību. Zinātniskā metode, kas pazīstama kā metode, nav ne universāla, ne vienīgā. Pasaules zinātniskā un teorētiskā attīstība neattiecas uz valodu, uz estētiku vai uz vēsturi, tas tikai sašaurina un samazina patiesības pieredzi, kas ir pieejama nevis studējot, bet gan saprotot. Pēdējais ir pieejams tikai tad, kad apvienojas "autora un tulka" izpratnes horizonts, drošinātāji, un starp viņiem notiek dialogs. Šāda dialoga esamība un kopīgas valodas meklēšana starp dažādām kultūras tradīcijām ir humānās zināšanas patiesību cēlonis.

  • Reitings:



  • Pievienot komentāru