SITE MEKLĒŠANA

Kāda prakse kā patiesības kritērijs ietver?

Filosofija ir abstrakta zinātne. Tā rezultātā tas nav īpaši vienaldzīgs ar "patiesības" jēdzienu.

Patiesības neskaidrība

Ir viegli noteikt, vai apgalvojums ir taisnība, kacukurs ir beidzies. Šeit ir cukura bļoda, šeit ir skapītis, kurā tiek uzglabāts cukurs. Viss, kas nepieciešams, ir vienkārši uztvert un paskatīties. Nevienam nav jautājums par to, kas ir cukurs, un vai ir iespējams objektīvi aplūkot esošo objektu, ja istaba ir izslēgta un mēbeles nav redzamas. Filosofijā vienkārši ir nepieciešams vispirms noskaidrot, kas ir patiesība un kāda prakse ietver kā patiesības kritēriju. Tā kā var izrādīties, ka saskaņā ar šiem abstraktajiem noteikumiem visi saprot kaut ko no viņa paša.

Prakse kā patiesības kritērijs ietver

Patiesība dažādiem filozofiem ir definēta atšķirīgi. Tas ir objektīvs priekšstats par realitāti un intuitīva izpratne par pamata aksiomām, ko apstiprina loģiski atskaitījumi, un pierādījumi par tēmām pieredzētajām sajūtām, ko pierāda praktiskā pieredze.

Patiesības izpratnes metodes

Bet neatkarīgi no filozofiskās skolas neviens navdomātājs nevarēja piedāvāt veidu, kā pārbaudīt tēzes, nevis galu galā atgriezties sensoro pieredzē. Prakses kā patiesības kritērijs, pēc dažādu filozofisko skolu pārstāvju domām, ietver dažādas, dažkārt savstarpēji izslēdzošas metodes:

  • juteklisko apstiprinājumu;
  • bioloģiskā saderība ar vispārējo zināšanu sistēmu par pasauli;
  • eksperimentāls apstiprinājums;
  • sabiedrības piekrišana, kas apstiprina pieņēmuma patiesumu.

Katrs no šiem punktiem ir viens no veidiem, kā pārbaudīt secinājumus, vai vienkārši veids, kā tos marķēt ar "patiesību / meliem" saskaņā ar noteiktajiem kritērijiem.

Sensualisti un racionālisti

Pēc juteklistu uzskatiem (viena nofilozofijas straumes), prakse kā patiesības kritērijs ietver pieredzi, kas balstīta uz juteklisku pasaules uztveri. Atgriežamies piemērā ar cukura bļodu, mēs varam turpināt analoģiju. Ja novērotāja acis neredz neko kā vēlamo objektu, un rokas uzskata, ka cukura bļoda ir tukša, tad cukurs patiešām nepastāv.

Racionalisti uzskata šo praksi par kritērijuPatiesībā ietilpst viss, izņemot jutekļu uztveri. Viņi tic, un nav saprātīgi, ka sajūtas var maldināt, un viņi dod priekšroku paļauties uz abstraktu loģiku: secinājumi un matemātiskie aprēķini. Tas ir, pēc tam, kad atklājuši, ka cukura bļoda ir tukša, vispirms ir šaubas. Vai viņi nemaldina sajūtas? Ko darīt, ja tas ir halucinācijas? Lai pārbaudītu novērojumu patiesību, jums jāpārbauda no veikala, jāpārbauda, ​​cik daudz cukura tika nopirkts un kad tas tika darīts. Pēc tam nosakiet, cik daudz produkts tika patērēts, un izveidojiet vienkāršus aprēķinus. Tas ir vienīgais veids, kā precīzi noskaidrot, cik daudz cukura ir atstāts.

Prakse kā patiesības kritērijs ietver zinātnisku eksperimentu

Turpinājās šī koncepta attīstībakonsekvences jēdziena rašanās. Pēc šīs teorijas atbalstītāju domām prakse kā patiesības kritērijs ietver ne verifikācijas aprēķinus, bet tikai faktu attiecību analīzi. Viņiem jāatbilst vispārējai zināšanu sistēmai par pasauli, lai netiktu konfliktā ar to. Katru reizi jums nav jāuzskaita cukura patēriņš, lai uzzinātu, ka tas nav. Tas ir pietiekami, lai izveidotu loģiskus modeļus. Ja par nedēļu pietiek ar standarta patēriņa kilogramu, un tas jau ir droši zināms, tad tuksnesī atrodot tukšu cukura bļodu, jūs varat uzticēties savai pieredzei un idejām par pasaules kārtību.

Pragmatiķi un tradicionālisti

Pragmatiķi uzskata, ka zināšanām jābūt agrāktie visi ir efektīvi, tie ir lietderīgi. Ja zināšanas strādā, tad tā ir taisnība. Ja tas nedarbojas vai nedarbojas nepareizi, nodrošinot nestandarta rezultātu, tad tas ir nepareizs. Pragmatiķu gadījumā prakse kā patiesības kritērijs, drīzāk, ietver orientāciju uz materiālu rezultātu. Kāda ir atšķirība, ko aprēķini parāda un ko saka izjūtas? Tēja ir jauka. Patiesībā būs tie secinājumi, kas nodrošinās šādu efektu. Kaut arī mēs neatzina, ka mums nav cukura, tēja nekļūst salda. Nu, tad ir pienācis laiks doties uz veikalu.

Prakse kā patiesības kritērijs ietver

Tradicionāli ir pārliecināti, ka abu veidu praksePatiesības kritērijs ietver, pirmkārt, paziņojuma patiesības atzīšanu sabiedrībā. Ja visi domā, ka kaut kas ir pareizi, tad tas tā ir. Ja visi mājā teikt, ka cukurs nav nepieciešams doties uz veikalu. Ja jūs dzert tēju ar sāli, un apgalvo, ka tas ir salds, tāpēc viņiem sāls un cukurs ir identiski. Tāpēc viņiem ir pilns cukura sāls pagrabs.

Marksisti

Filozofs, kas šo kritēriju ir noteicispatiesība ietver zinātnisku eksperimentu, bija Karls Marks. Pārliecināts materiālists, viņš pieprasīja pārbaudīt jebkuru pieņēmumu ar eksperimentāliem līdzekļiem, un tas ir vēlams vairākkārt. Ja mēs turpināsim nelielu piemēru ar tukšu cukura bļodu, tad pārliecinātajam marksistam ir jāpārvērš un jākrata, tad dariet to pašu ar tukšu iepakojumu. Tad izmēģiniet visas vielas, kas atgādina cukuru. Ieteicams lūgt atkārtot šīs radinieku vai kaimiņu darbības, lai secinājumu apstiprinātu vairāki cilvēki, lai izvairītos no kļūdām. Galu galā, ja prakse kā patiesības kritērijs ietver zinātnisku eksperimentu, ir jāņem vērā iespējamās kļūdas savā rīcībā. Tikai tad mēs varam droši apgalvot, ka cukura bļoda ir tukša.

Prakse kā patiesības kritērijs ietver visu, izņemot

Vai ir kāda patiesība?

Visu šo secinājumu problēma ir tā, ka neviens navno tiem negarantē, ka apstiprinātais secinājums būs taisnība. Šīs filozofiskās sistēmas, kuru pamatā galvenokārt ir personiskā pieredze un novērojumi, pēc noklusējuma var sniegt objektīvi neapstiprinātu atbildi. Turklāt viņu koordinātu sistēmā objektīvās zināšanas vispār nav iespējamas. Jo tādas pašas sajūtas var maldināt jebkura maņu uztveri. Persona delirious delirium var rakstīt monogrāfiju par funkcijām, apstiprinot katru no tās punktiem ar saviem novērojumiem un sajūtām. Daltoniks, aprakstot tomātu, nemelinās. Bet vai viņiem sniegtā informācija būs patiesa? Viņam, jā, bet citiem? Izrādās, ka, ja prakse kā patiesības kritērijs ietver pieredzi, kas balstīta uz subjektīvo uztveri, tad patiesība vispār nepastāv, tā ir tā pati. Un neviens eksperiments nenovērš to.

Metodes, kuru pamatā ir sabiedrības jēdziensarī ir ļoti šaubas. Ja patiesība ir tā, ko lielākā daļa cilvēku domā, ir taisnība, vai tas nozīmē, ka pirms pāris tūkstošiem gadu Zeme bija plakana un guļ vaļu mugurā? Tā laika iedzīvotājiem, bez šaubām, tā nebija, citas zināšanas nebija vajadzīgas. Bet šajā gadījumā Zeme vēl bija apaļa! Tātad, bija divas patiesības? Vai ne? Gaišajā cīņā patiesības brīdi sauc par izšķirošo kauju starp buļļiem un vērsi. Varbūt tā ir vienīgā patiesība, kas nav apšaubāma. Jebkurā gadījumā zaudētājs.

kas ietver praksi kā patiesības kritēriju

Protams, katra no šīm teorijām kaut ko ir pareizi. Bet neviens no tiem nav universāls. Un jums ir jāapvieno dažādas pieņēmumu apstiprināšanas metodes, piekrītot kompromisiem. Iespējams, ka galīgā objekta patiesība ir saprotama. Bet praktiski mēs varam runāt tikai par tuvuma pakāpi.

  • Reitings:



  • Pievienot komentāru